Fülöp, Evelin

Kitömött állat Az év természetfotóján?

2018.04.28. 18:58

Programkereső

Kizárták a versenyből a fotóst, aki a vádak szerint a fényképeken egy kitömött hangyász látható, a fotós szerint valakinek azért feltűnt volna, ha egy ekkora állattal sétálgat a nemzeti parkban.

Kitömött állatot fotózott nyertes felvételéhez, ezért kizárással sújtották

 a Wildlife Photographer of the Year (Az év természetfotósa) pályázat egyik kategóriagyőztesét. Az éjszakai rabló című felvételt, amely egy termeszvárat éjszaka megközelítő hangyászt ábrázol egy brazil természetvédelmi parkban készítette Marcio Cabral. A fotópályázatot évtizedek óta meghirdető londoni Természettudományi Múzeum pénteken közölte, hogy a szabályokat megsértve a fotós kitömött állatot használt a képhez.

Az éjszakai rabló
Az éjszakai rabló
Fotó: Marcio Cabral / Natural History Museum, London

Cabral tagadja, hogy meghamisította volna a jelenetet, és közölte, van tanúja, aki vele volt azon a napon.

Más fotósok és turisták is voltak a parkban, ezért nagyon valószínűtlen, hogy valakinek ne tűnt volna fel, hogy egy kitömött állatot szállítanak,

és óvatosan elhelyezik abba a pozícióba - nyilatkozta Cabral a BBC News-nak.

"Ez a kizárás emlékeztesse a jelentkezőket arra, hogy a szabályok és a versenyszellem mindennemű áthágása végső soron kiderül" - hangoztatta Roz Kidman Cox, a pályázat zsűrijének elnöke. A hangyászról készült felvétel az 2017. évi verseny Állatok saját környezetükben kategóriájának győztese volt. A felvétel körülményeire emlékezve a fotós arról írt, hogy teljesen váratlan volt az állat megjelenése: egyenesen besétált a fotózásba. 

A múzeum szerint a közelmúltban kívülállók hívták fel a figyelmüket arra, hogy

a jelenet megrendezett és az éhes rabló valójában egy állatmodell, amely a természetvédelmi park látogatóközpontjánál látható.

A múzeum öt tudóst kért fel a fotó megvizsgálására, és arra, hogy vessék egybe a kiállított állatmodellel. A szakemberek - akik között kitömött állatok szakértője, valamint dél-amerikai emlősök kutatója is volt - megállapították, hogy ugyanarról az állatról van szó. Túlságosan megegyezőnek találták a foltokat, az állat testtartását, a morfológiát és szőrcsomóinak állását.

A múzeum szerint a fotós teljességgel együttműködött a vizsgálattal, átadta az alapanyagokat, azokat a felvételeket is, amelyeket a győztes felvétele előtt és utána készített. Azokon azonban a hangyász egyáltalán nem volt látható. Mint Cabral megjegyezte, sajnos nincs másik képe az állatról, mivel a felvétel hosszú, 30 másodperces expozíciós idővel és ISO 5000 érzékenységgel készült. Hozzátette, hogy 

a vaku villanásai miatt az állat elhagyta a helyszínt, így nem tudott róla másik felvételt készíteni.

Nem ez az első alkalom, hogy a verseny zsűrije kizárja valamelyik győztest. 2009-ben a nagydíjat elnyerő felvételt fosztották meg díjától, az a fotó egy kerítést átugró farkast ábrázolt. A vizsgálat megállapította, hogy nem vadon élő, hanem állatkerti állatról készült a fotó. Magyar fotós is keveredett már hamisítás gyanújába. 2003-ban Szentpéteri József (vagy Joe Petersburger) jégmadárról készített, a National Geographic magazin címlapjára került felvételei kapcsán merültek fel kételyek, hogy a madár valójában kitömött és nem élő példány volt. Az esetről a Magyar Természetfotósok Szövetségeállásfoglalást adott ki.

Magyarok a versenyben

Némi lokálpatrióta pozitív adalék a hírhez, hogy a Wildlife Photographer of the Year (Az év természetfotósa) pályázatán két magyar is a döntőbe jutott. A Máté Bence:Madár fogas és Potyó ImreA tél szárnyai című képei bár ezúttal nem nyertek díjat, a legjobbak közt szerepeltek a versenyben.