Banksy Lány léggömbbel című alkotása 953,829 angol fontért talált gazdára. A kalapács koppanásának pillanatában azonban a festményen belül megszólalt egy riasztó, majd a kép lassan elkezdett kicsúszni a keret alján, csíkokra szabdalva. A hatalmas felhajtásnak hála a mű értéke nőtt, az eset azonban számos gyakorlati és jogi kérdést felvet arról, hogy
mit tehet meg a művész az alkotásával, és kivédhetőek-e a hasonló esetek.
Az aukciósházak oldaláról Kelen Annát, a Virág Judit Galéria művészettörténészét, szerzői jogi szempontból pedig dr. Mezei Péter egyetemi docenst kérdeztük.
“Úgy tűnik, épp most Banksy-ztek meg minket!" - nyilatkozta az aukció után az árverező Sotheby's kortárs európai művészetek részlegét vezető Alex Branczik. Kijelentette, hogy ő maga nem tudott a "cselről", azt azonban vizsgálják, hogy a Sotheby's más munkatársai be voltak-e avatva. Állítólag többen megjegyezték, hogy a festménynek szokatlanul vastag volt a kerete, azt azonban, hogy egy darálót rejt, senki sem sejtette.
Zászlók lengenek a Sotheby's aukciósház homlokzatán a New Bond Streeten (Fotó/Forrás: Simon Dawson/Bloomberg via Getty Images Hungary)
Hogy mit tehet ilyen esetben az aukciósház, arról az eset napján szintén árverést rendező Virág Judit Galéria munkatársát, Kelen Annát kérdeztük.
A hozzánk beadott tárgyakat alaposan megvizsgáljuk. Mire eljut az árverésre, több körön átmegy. Kivesszük a keretből, többféle módszerrel megvizsgáljuk, például UV-lámpákkal világítjuk át
– magyarázta a művészettörténész a gyakorlatot. Ebből rögtön ki is derül, hogy a feltehetően hasonlóan gondosan eljáró Sotheby's-nél miért merült fel a munkatársak felelőssége.
A különféle balesetekre is felkészültek: a műtárgyak biztosítva vannak – ahogyan feltehetően az angol kollégáknál is. „Ha egy festmény megsérül, akkor azt a biztosító fizeti ki, a vevőnek vagy licitálónak természetesen nem kell, így nincs szükség a pereskedésre. Bár ez annyira speciális eset, hogy ilyen záradék valószínűleg nincs a biztosítási szerződésben” – teszi hozzá.
Az esetből a Sotheby's is jól profitálhatott. Két perc alatt végigfutott a világsajtón a történet. Létrehoztak ezzel egy új műalkotást” – foglalta össze Kelen.
Az esetet a kilétét gondosan őrző Banksy saját Instagram oldalán kommenálta. A "Going, going, gone" posztszöveg jelentheti az árverések szokott fordulatát – "Senki többet, harmadszor!" – szó szerinti fordításban azonban – "Megy, megy, elment" – az elengedésre utalhat – ahogy maga a kép témája is –, esetleg arra akarta felhívni a figyelmet, hogy semmit nem jelent az alkotásáért fizetett összeg, vagy milyen illékony és relatív a művészet.
"A csíkokra szabdalás most már az alkotás szerves részévé vált"- vélekedett Branczik. A szépen keretezett értelmezés ellenére a Sotheby's-nek komoly fejtörést okozhatott volna, hogy mi a teendő, ha a vevő nem fizeti ki így is a vételárat.
Mezei Péter a SZTE ÁJTK Összehasonlító Jogi Intézetének munkatársa utóbbi feltételezéssel játszott el: „Ha az eredeti vevő nem úgy gondolkodna – és a művészeti alkotások piaca nem úgy működne –, ahogy, akkor elvileg elképzelhető volna a ledarálást károkozási cselekményként is értékelni. Attól függően, hogy az aukciós háznak milyen üzleti szabályzata van, és a kép értékesítése szempontjából a képet aukcióra kínáló személy (vélhetően maga Banksy) milyen szerződés kötött a Sotheby-vel, szerződéses vagy szerződésen kívüli károkozás esetéről is beszélhetünk. Ilyen esetben az új tulajdonos – esetleg a Sotheby's – kártérítési igénnyel is felléphetne a károkozóval szemben.
Persze a helyzet pikantériája, hogy amíg azt sem tudjuk, kicsoda Banksy, és hogy ő megegyezik-e az interneten is elérhető videón a képkeretbe darálót beépítő csuklyás személlyel, addig elég nehéz konkrét alperest találni a kereseti követeléshez.
Ezen felül lehet az ügynek egy szerzői jogi olvasata is: joga van-e az alkotónak a saját művét megsemmisíteni? A válasz erre alapesetben egy egyértelmű igen, ám a helyzetet bonyolítja, ha az adott műpéldány tulajdonjoga idővel más személyhez kerül (ahogy a jelen esetben is). Ebben az esetben ugyanis már a szerző személyhez fűződő joga és a tulajdonos tulajdonosi jogai ütköznek. Az ebből eredő konfliktus is a fentebb bemutatott kártérítés intézményével oldható fel a gyakorlatban.
A Sotheby's munkatársai pózolnak Banksy 'Love is in the Bin' című alkotásával 2018 októberében Londonban, (Fotó/Forrás: Jack Taylor/Getty Images Hungary)
A tény, hogy a Lány vörös léggömbbel félig „ledarálta” magát az értékesítését követően, a művészet világában teljesen más értelemmel bír(hat), mint bármely más területen. Amit Banksy tett, a több helyen is felbukkanó magyar kifejezéssel ellentétben, nem az alkotása „megsemmisítése”, hanem teljes újraértelmezése.
Függetlenül a művészi motivációktól, a tény, hogy az eredeti kép félig felaprítva hagyta el az aukciós termet, csupán azt eredményezte, hogy az új vevő az eredetinél még egyedibb formában megjelenő alkotást vásárolt.
hírlevél
